howvc.com
律师视角

吴英何罪之有?—吴英案罪与非罪的关键点

浙江东阳女富豪吴英因集资诈骗罪的罪名被一审判死刑,目前处于二审阶段,吴英的生死系于一线。这个案子具有典型意义在于:类似于吴英案的民间借贷在中国民间尤其是江浙一带相当盛行,吴英如果有罪,则遍布民间的民间借贷就将面临入罪的处境,如果能够通过这个案子为民间金融正名,争取应有的制度环境,则对中国市场经济的推进有着重大的意义。

这个案子的争议也相当大。有相当多专家认为吴英有罪,北京大学的薛兆丰的观点颇有代表性。薛兆丰在《经济观察报》发表的《合理集资与庞氏骗局》一文中对此说:“合理集资与庞氏骗局的基本区别,在于举债人有否刻意、反复、系统地向放贷人谎报其盈利能力。假如一再如实报亏,同时一再借钱,那还不算诈骗。但吴英的做法相反。她承诺不切实际的回报率,隐瞒实际亏损,又一再以真金白银返还放贷人,使人深深误信其盈利能力。”这样的观点极具误导性和煽动性,由于发表这样荒谬观点的是庙堂之上的经济学家,其“权威性”和“专业性”也许将会影响到人们对案件性质的判断,甚至可能会影响到法庭判案的决定,甚至可能会剥夺一个年轻无辜的女子的生命,其危害性相当大。

我们且来辨析一下吴英是否有罪,也许我提出的辩护能够给大家提供一些思考,唤起大家对一个无端入罪的女子的支持,让她的生命得到挽救,更重要的是,能促使这个案件成为一个契机,就像当年孙志刚案推动恶法收容遣送制度废除一样,通过吴英案能推动民间金融获得其应有的自由。

一、民间金融本身不是罪,吴英的行为不是特例

首先,我们需要搞清楚的是,民间借贷本身不是罪。我们不应当抱有民间借贷天然就是诈骗孳生地的偏见。事实上,在民间借贷几千年发展历史,演进出了相当成熟的信用体系,其对贷款风险的控制和贷款人信用的考察有一套相当成熟的制度。在中国,民间借贷源远流长,在民间普遍存在,是自愿的交易行为,历朝历代官府都极少介入,只有当发生还款纠纷时,官府才会进行处理,处理原则也是根据双方签订的契约,按照“欠债还钱”的原则来处理。只有在近几十年,中央政府实施金融国有垄断之后,民间金融才转入地下,徘徊在非法与合法的灰色地带,由于长期居于地下,很多制度的演进中断,信用体系的演进回到原始的状态,从而让这个领域的确存在着相当多的纠纷和欺诈。

当然,近二十年来,尤其是在江浙一带,由于民营经济的蓬勃发展,民间金融的演进过程得到了恢复,并演化到了一个相对成熟的阶段,“标会”“台会”“合会”等自助融资形式遍地开花,民间借贷网络已经形成,这个过程中所形成的信用评估和风险管理制度已经相当成熟。吴英所在的义乌、东阳一带,小企业主相互拆借慢慢发展成组织,这在当地的借贷圈被称为“会”,另外还有一种称呼是“调剂银行”、“流动银行”。在义乌大约有三四十个做拆借资金的“会”。在江浙一带,在传统的熟人社会基础上建立起来的民间金融已经达到了相当的规模。这说明在浙江一带,像吴英这样的信用借贷行为相当普遍,并不是特例。而据央行研究局局长张健华披露,当前我国民间借贷资金存量超过2.4万亿元,占借贷市场的比重达到5.6%。

对于这样一种自发演进、且正在成长之中的制度,作为政府和公众来说,理应多一些宽容,少一些敌视,给它们以空间,让它们自然成长,因为毕竟这样的市场化的金融体系才是我们未来经济所能够依赖的,是未来能够替代弊端丛生的国有垄断金融体系的希望所在。

下一页
本文共 3 页,第  [1]  [2]  [3]  页

发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口

上一篇:黄治国:IPO中土地房屋特殊安排
下一篇:新金融监管法案细则再次延期引发市场担忧


人支持

相关文章:
  • 暂无相关链接