在法律体系中，法律规范按照其效力层级可以分为不同的类别，其中上位法和下位法是最常见的分类之一。那么，当两者之间出现矛盾或冲突时，是否真的遵循“上位法优于下位法”的原则呢？这个问题不仅关系到法律适用的统一性，也直接影响到司法实践和社会公众对法治的理解。

首先，我们需要明确什么是上位法和下位法。通常来说，上位法是指具有更高法律地位或更广泛适用范围的法律文件，比如宪法、法律等；而下位法则包括行政法规、地方性法规以及规章等。由于它们的制定主体不同，所涵盖的内容和调整对象也有所差异，因此在实际操作过程中可能会产生分歧。

根据我国《立法法》的相关规定，在同一事项上如果存在不同层次的法律规定，则应当优先适用上位法的规定。这一原则被称为“上位法优于下位法”。其背后的核心逻辑在于维护法制统一性和权威性，确保任何层级的地方性或者部门性的规范不得违反更高层级的法律精神和基本原则。

然而，“上位法优于下位法”并非绝对无条件地适用于所有情形。例如，在某些特殊情况下，如新颁布的下位法与旧有的上位法之间可能存在不一致之处时，就需要结合具体情况进行综合考量。此外，对于那些涉及地方特色明显且不违背宪法及基本法律框架的问题，适当保留一定灵活性也是必要的。

综上所述，“当上位法和下位法发生冲突时，应当是上位法优于下位法”这句话总体上是正确的，但同时也需要结合实际情况灵活处理。作为公民或从业者，在面对类似问题时应注重学习相关法律法规知识，并咨询专业律师或法律顾问以获得准确指导。这样既能有效避免因误读而导致的法律风险，也能更好地支持国家法治建设进程。