在民法体系中，代理制度是调整民事法律关系的重要工具，尤其在合同签订、财产处置等场景中具有广泛的应用。然而，在实际操作中，常常会遇到“无权代理”和“表见代理”这两种情形，它们虽然都涉及代理人与被代理人之间的关系，但在法律性质、效力认定以及责任承担等方面存在明显差异。

一、概念界定

1. 无权代理

无权代理是指代理人没有获得被代理人的授权，或者超越了授权范围，以被代理人的名义实施法律行为。这种情况下，由于缺乏合法的代理权限，代理行为本身并不直接对被代理人产生法律效力，除非被代理人事后予以追认。

2. 表见代理

表见代理则是一种特殊的代理形式，其核心在于“表面授权”。即虽然代理人实际上没有代理权，但由于被代理人的行为（如疏忽、管理不善等）使第三人有理由相信代理人具有代理权，从而与其进行交易。在这种情况下，即使代理权不存在，法律也会为了保护善意第三人的合法权益而赋予该代理行为一定的法律效力。

二、关键区别

| 项目 | 无权代理 | 表见代理 |

|------------------|----------------------------------|--------------------------------------|

| 代理权来源 | 没有合法授权或超越授权范围 | 无实际授权，但存在“表象授权”|

| 法律效力 | 未经追认前无效 | 通常有效，除非被代理人能证明第三人恶意 |

| 责任承担 | 由代理人自行承担责任 | 被代理人可能需承担后果 |

| 第三人主观状态 | 可能为善意或恶意 | 强调第三人必须为善意 |

| 法律保护对象 | 侧重被代理人利益 | 侧重保护善意第三人的信赖利益 |

三、司法实践中的判断标准

在司法实践中，区分无权代理与表见代理的关键在于对“第三人是否善意”的判断。法院通常会综合考虑以下因素：

- 被代理人是否存在过错（如未及时公示授权信息）；

- 第三人是否尽到了合理的注意义务；

- 代理人是否有长期代表被代理人行事的行为；

- 是否存在足以让第三人相信其有权代理的事实或行为。

如果能够证明第三人明知代理人无权代理，那么该行为将被认定为无权代理，而非表见代理。

四、实务建议

对于企业或个人而言，在与他人签订合同时，应特别注意以下几点：

1. 核实代理权限：确认对方是否具备合法的代理资格，必要时要求提供授权委托书。

2. 保留证据：在交易过程中保存相关沟通记录，以备日后争议发生时举证。

3. 明确授权范围：在授权文件中详细列明代理事项、权限范围及期限，避免模糊表述。

4. 谨慎对待“表面授权”：即使对方表现出较强的代理能力，也应保持警惕，防止陷入表见代理的法律风险。

五、结语

无权代理与表见代理虽同属代理制度下的特殊情形，但其法律后果截然不同。理解两者的本质区别，不仅有助于在日常交易中规避法律风险，也能在发生纠纷时更好地维护自身权益。因此，无论是法律从业者还是普通民众，都应加强对这一领域的学习与关注。